State’s Positive Obligations in the System of Doctrinal Approaches to the Interpretation and Application of the European Convention of Human Rights
DOI:
https://doi.org/10.21564/2225-6555.2014.2.63719Keywords:
human rights, state’s positive obligations, “margin of appreciation” of the state, purposive dynamic interpretation, case-law of the European Court of Human RightsAbstract
Problem setting. According to the Law of Ukraine # 3477-IV «On implementation of judgments and application of the case-law of the European Court of Human Rights», 23.02.2006 (Art. 17) the courts of Ukraine apply the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and its Protocols (hereinafter – Convention, ECHR) and the case-law of the European Court of Human Right (hereinafter – the Court, ECtHR) as the source of law. By the Regulation of the Cabinet of Ministers of Ukraine # 431, 10.09.2014 the Government Commissioner on ECtHR matters has been authorized to co-ordinate «the implementation of the Court’s judgments, which are the interpretation of norms of Convention and its inalienable part, contain the norms of law and are subject to application in the way of implementation of international treaties». Such positions clearly show the aspiration of Ukraine to strengthen the role of European standards of human rights in national legal order. At the same time the case-law of the ECtHR covers not only the numerous legal standards related to concrete rights and freedoms, but also the doctrinal approaches to the interpretation and application of the ECHR which lay the foundation of the Court’s jurisprudence. There is lack of studies of such doctrinal approaches in Ukraine while the conditions of their application at the national level are generally unknown.
Resent research and publications analyses. Such doctrinal approaches are well developed in the ECtHR case-law and are deeply explored by European scholars (i. e. R. Bernhardt, D. Gomien, D. Harris, G. Letsas, R. St. J. Macdonald, S. Maringele, F. Matscher, J. McBride, H. Petzold, M. de Salvia, L. Zwaak). Meanwhile a few Ukrainian researchers have paid attention to the problem of principles and methods of interpretation and application of the ECHR (L. Gouseynov, T. Doudash, V. Marmazov, P. Rabinovich, S. Fedic, L. Tsvigoun, S. Shevchouc and some others). The deep analysis of the doctrines, which are developed due to the Court’s case-law are absent in Ukrainian jurisprudence. Paper objective. Main objective of the article is to study the doctrine of state’s positive obligations to secure the conventional rights and the legal grounds of such obligations under the ECHR law in correlation with the other doctrinal approaches which are used by the ECtHR in the perspective of their implementation on the national level. Paper main body. As the basic concepts and principles (also known as the methods of interpretation and application of the Convention) official on-line resources of the Council of Europe indicate: dynamic purposive interpretation (the concept of “Convention as a Living Instrument”), the autonomous concepts, negative and positive obligations, subsidiarity, proportionality, just satisfaction, “margin of appreciation” of the state, equality of arms, horizontal application of rights and their hierarchy. Among them there are several doctrines (the doctrines of dynamic purposive interpretation, “margin of appreciation” of the state, autonomous concepts and the state’s positive obligations) which have been recognized and developed due to the Court’s jurisprudence. They accumulate the «unwritten law» of the Convention (as they are not mentioned in the text of ECHR) and aim to ensure the sequence and logic system of promotion and protection of human rights. They are closely interrelated and interdependent. These doctrines are more about the scope and character of the state’s obligations under the Convention, rather then the subject to direct application in court proceedings on domestic level. Meanwhile these doctrines provide the means of assessment of compliance of the national policies and legal
practice in the field of fundamental rights and freedoms with the European standards. Conclusions of the research. Thus the principle doctrinal approaches to the interpretation and application of the human rights and fundamental freedoms ensure the conceptual and methodological unity of the law of the Convention. Due to the Court’s case-law these doctrines obtained official recognition, international authority, validity and credibility as well as the normative (regulative) features. So they shall be incorporated to the national legal order. For that they shall be well-known to all kinds of the state agents (legislative body, state administration and law-enforcement bodies and judiciary) who shall fulfill their duties with respect to the doctrinal standards. Key words: human rights, state’s positive obligations, “margin of appreciation” of the state, purposive dynamic interpretation, case-law of the European Court of Human Rights.
References
1. A general introduction to the ECHR [Електронний ресурс] // Distance Learning Course on Anti-discrimination Issues. Council of Europe. – Режим доступу : http://help.ppa.coe.int/course/view.php?id=185.
2. Feldman D. Civil liberties and human rights in England and Wales / D. Feldman. – 2nd ed. – Oxford : OUP, 2002. – 1184 р.
3. Gallagher P. The European Convention on Human Rights and the Margin of Appreciation / P. Gallagher // Research Paper. – UCD Working Papers in Law, Criminology &Socio-Legal Studies. – 2011. – № 52. – 21 p.
4. Letsas G. A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights / G. Letsas. – Oxford : Oxford University Press, 2007. – 145 р.
5. Maringele S. European Human Rights Law. The work of European Court of “Human Rights illustrated by an assortment of selected cases / S. Maringele. – Hamburg, Anchor Academic Publishing 2014. – 144 p.
6. Mowbray A. R. The development of positive obligations under the European Convention on Human Rights by the European Court of Human Rights (Human rights law in perspective) / A. R. Mowbray. – Oxford – Portland Oregon : Hart Publishing, 2004. – 239 р.
7. Starmer K. European human rights law / K. Starmer. – London : Legal Action Group, 1999. – 883 р.
8. Арнольд Р. Приєднання Європейського Союзу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і наслідки цього кроку для ситуації в галузі основних прав у Європі / Р. Арнольд // Захист прав людини органами конституційної юстиції: можливості і проблеми індивідуального доступу : матеріали міжнар. конф., м. Київ, 16 верес. 2011 р. / Конституц. Суд України ; відп. ред. А. С. Головін. – К. : Логос, 2011. – С.. 84–89.
9. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. / М. де Сальвиа. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 1072 с.
10. Дудаш Т. І. Практика Європейського суду з прав людини : навч.-практ. посіб. / Т. І. Дудаш. – К. : Алерта, 2013. – 368 с.
11. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї : зб. законодав. і нормат. актів : (офіц. текст) / упоряд. Ю. В. Паливода. – К. : Паливода А. В., 2012. – 120 с.
12. МакБрайд, Дж. Принципи, що визначають тлумачення та застосування Європейської конвенції з прав людини / Дж. МакБрайд // Європейська конвенція з прав людини: основні положення, практика застосування, український контекст / уклад. і наук. ред. О. Л. Жуковська. – К. : ЗАТ «ВІПОЛ», 2004. – С. 761–780.
13. Позитивные обязательства государств-участников Конвенции по защите журналистов и предотвращению безнаказанности в свете статьи 10. Отчёт по результатам исследования. Совет Европы [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://europeancourt.livejournal.com/36951.html
14. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини [Електронний ресурс] : Закон України від 23.02.2006 р. № 3477-IV. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/anot/3477-15.
15. Про внесення змін до Положення про Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини [Електронний ресурс] : постанова Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 431. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/431- 2014-п
16. Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: стандарти застосування при здійсненні правосуддя / Н. Ахтирська, В. Філотов, Т. Фулей, Х. Хембах. – Теорія і практика правознавства. – Вип. 2 (6) / 2014 До 210-річчя Університету К. : Істина, 2011. – 200 с.
17. Христова Г. О. До питання про формування доктрини позитивних зобов’язань держави у сфері прав людини / Г. О. Христова // Філософія права і загальна теорія права. Додаток до юридичного журналу «Право України». – 2013. – № 2. – С. 124–134.
18. Христова Г. О. Проблеми взаємодії доктрини позитивних зобов’язань держави з іншими концепціями, виробленими ЄСПЛ, та її застосування на національному рівні / Г. О. Христова // Правове забезпечення ефективного виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини: матер. 3-ї Міжнар. наук. – практ. конф. (Одеса, 19–20 вересня 2014 р.) / за ред. д.ю.н., проф., акад. С. В. Ківалова ; Націон. ун-т «Одеська юридична академія». – Одеса : Фенікс, 2014. – С. 132–147.
19. Христова Г. О. Типи позитивних зобов’язань держави щодо прав людини у світлі юриспруденції Страсбурзького суду / Г. О. Христова // Юрист України. – 2013. – № 2. – С. 11–19.
Downloads
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2016 Теорія і практика правознавства
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
