Foreign experience optimal parity of various ownerships in public services

О. Є. Кущ

Abstract


The article analyzes the experience of different countries on
the use of various forms of ownership of public utilities. There are three main
analyzes models such use. The first one involves the complete privatization of life
support.
Paper main body. The most typical representative of this model is the United
Kingdom, where the widespread view that for optimal results it is necessary to
introduce competition wherever possible develop a clear short-term contracts and
create bodies that monitor their implementation. The second model involves a
combination of municipal ownership of utilities and management by the private
sector under long-term leases and related investment transactions. This model
fuktsionuye in France, where public utilities are mostly run by the commune. A
common application is the concession of public services, under which the company
transferred the utilities sector commissioned a private firm. Finally the latest model,
which is represented in Germany, on which are joint stock companies within the
industry, where the main percentage held by the municipality.
It is noted that in the 80 years of XX century about 100 countries, including
developed capitalist, took up the privatization of communal areas. Thus, the process
of privatization of municipal services in various European countries took place in
different ways, but the result was the same: this led to significant negative
developments in this area, the victims were employees of the privatization of utilities
and public.
Conclusions of the research. Based on test material and taking into account
national circumstances, are concrete proposals on the use of positive experience in
this respect to Ukraine. First of all it concerns necessary to work out a balanced
policy funding on the Communal Economy at the appropriate level. It should be
noted that whatever the financial capacity of the state, the proper resolution of this
issue on its own but impossible. So acutely necessary for the proper functioning of
the industry, attracting private investment and, therefore, the problem of determining
the optimal ratio of different forms of ownership in relation to the housing and
communal services.
The next important issue that needs to be addressed, the issue of operation and
maintenance of housing and communal services. I should say this might not
necessarily be the owner of the property. These powers can be transferred to other
persons on the basis of appropriate agreements.
Another important aspect is the issue of proper competition services in housing
and utilities. Only relevant competition can become the economic lever that will force
providers of utility services to improve their quality and reduce prices for consumers
struggling.


Keywords


foreign experience; property; housing and communal services; public services; reforming

References


Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004–2010 роки : Закон України // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 46. – Ст. 512.

Кривобок В. Житлово-комунальна реформа і вибір моделі побудови міських служб / В. Кривобок, В. Сокіл // Зібрання наукових праць. – 2000. – Вип. 2. – Ч. 2.– С. 132–134.

Фурши К. Межмуниципальное сотрудничество во Франции: выступление в России [Электронный ресурс] / К. Фурши // Service Public 2000. – 21 с. – Режим доступа :

http://coopregion.atalan.net/uploaded/VE%20ville%20durable/intercommunalite-RU.pdf.

Ореховский П. А. Удосконалювання взаємодії між органами центральної, регіональної й місцевої влади [Електронний ресурс] / П. А. Ореховский // Лабораторія економічного аналізу. – Режим доступу : www.lab.obninsk.ru.

Ямпольская И. Л. Организация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства в европейских странах / И. Л. Ямпольская // Теория и практика управления. – 2005. – № 5. – С. 33–44.

Грас А. Місцеве самоврядування та житлово-комунальні послуги в Польщі / А. Грас // Аспекти самоврядування. – 2007. – № 1 (39). – С. 24–26.

Лучкина Л. С. Житловий сектор у постсоціалістичних країнах Європи / Л. С. Лучкина // Світова економіка й міжнародні відносини. – 2004. – № 3. – С. 89–95.

Верна Е. Моделі забезпечення житлом незаможних у місті Вашингтоні, округ Колумбія: порівняльний огляд варіантів стратегій для країн, що розвиваються / Е. Верна // Аспекти самоврядування. – 2000. – № 1 (6). – С. 52–60.

Каннінгем С. Л. Надання комунальних послуг / С. Л. Каннінгем // Аспекти самоврядування. – 2000. – № 6. – С. 46–48.

Назаренко М. Нужна ли приватизация коммунальных систем? Опыт переоснащения предприятий ЖКХ в Московской области / М. Назаренко // Жилищное и коммунальное хозяйство. – 2004. – № 3. – С. 4–8.

International Labour Office. Tripartite Meeting on Managing the Privatization and Restructuring of Public Utilities. Geneva, 12-16 April 1999 [Електронний ресурс] // Офіційний сайт Міжнародної організації праці. – Режим доступу : www.ilo.org/global.

Pro Zahalnoderzhavnu prohramu reformuvannia i rozvytku zhytlovo-komunalnoho hospodarstva na 2004–2010 roky : Zakon Ukrainy // Vidom. Verkhov. Rady Ukrainy. – 2004. – № 46. – St. 512.

Kryvobok V. Zhytlovo-komunalna reforma i vybir modeli pobudovy miskykh sluzhb / V. Kryvobok, V. Sokil // Zibrannia naukovykh prats. – 2000. – Vyp. 2. – Сh. 2. – S. 132–134.

Furshy K. Mezhmunytsypalnoe sotrudnychestvo vo Frantsyy: vыstuplenye v Rossyy [Эlektronnыi resurs] / K. Furshy // Service Public 2000. – 21 s. – Rezhym dostupa :

http://coopregion.atalan.net/uploaded/VE%20ville%20durable/intercommunalite-RU.pdf.

Orekhovskyi P. A. Udoskonaliuvannia vzaiemodii mizh orhanamy tsentralnoi, rehionalnoi i mistsevoi vlady [Elektronnyi resurs] / P. A. Orekhovskyi // Laboratoriia ekonomichnoho analizu. – Rezhym dostupu : www.lab.obninsk.ru.

Yampolskaia Y. L. Orhanyzatsyia y reformyrovanye zhylyshchno-kommunalnoho khoziaistva v evropeiskykh stranakh / Y. L. Yampolskaia // Teoryia y praktyka upravlenyia. – 2005. – № 5. – S. 33–44.

Hras A. Mistseve samovriaduvannia ta zhytlovo-komunalni posluhy v Polshchi / A. Hras // Aspekty samovriaduvannia. – 2007. – № 1 (39). – S. 24–26.

Luchkyna L. S. Zhytlovyi sektor u postsotsialistychnykh krainakh Yevropy / L. S. Luchkyna // Svitova ekonomika i mizhnarodni vidnosyny. – 2004. – № 3. – S. 89–95.

Verna E. Modeli zabezpechennia zhytlom nezamozhnykh u misti Vashynhtoni, okruh Kolumbiia: porivnialnyi ohliad variantiv stratehii dlia krain, shcho rozvyvaiutsia / E. Verna // Aspekty samovriaduvannia. – 2000. – № 1 (6). – S. 52–60.

Kanninhem S. L. Nadannia komunalnykh posluh / S. L. Kanninhem // Aspekty samovriaduvannia. – 2000. – № 6. – S. 46–48.

Nazarenko M. Nuzhna ly pryvatyzatsyia kommunalnыkh system? Opыt pereosnashchenyia predpryiatyi ZhKKh v Moskovskoi oblasty / M. Nazarenko // Zhylyshchnoe y kommunalnoe khoziaistvo. – 2004. – № 3. – S. 4–8.

International Labour Office. Tripartite Meeting on Managing the Privatization and Restructuring of Public Utilities. Geneva, 12-16 April 1999 // The official website of the International Labor Organization: www.ilo.org/global.


GOST Style Citations






DOI: https://doi.org/10.21564/2225-6555.2015.2.63620

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2016 Теорія і практика правознавства

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

ISSN 2225-6555