Problems of protection of the rights of participants in public procurement

Андрій Олександрович Олефір


In this article, the problems of protection of the rights of participants in public procurement at various stages of the tendering process is considering. Besides, the legal qualification of behavior of the key actors the judicial practice were analyzed. There were also defined “weaknesses” of the law, on the basis of which customers and participants can abuse with their rights, therefore, in order to eliminate them, we’ve made proposals to the legislation.

Historically, the field of public procurement is one of the most corruptive. Experts estimate losses from corruption and insufficient competition in this sphere in the amount of at least UAH 50 billion a year. This is due to a set of factors. Firstly, employees of state-owned organizations, as usually, have no economical interest in saving money. Secondly, public procurement is a large commodity market, which in developed countries makes 10 – 15 % of GDP, and in developing countries – up to 20 % of GDP. Thirdly, corruption schemes there are relatively “simple”, the average size of which in the medical sector, according to unofficial information, is 5 – 10 % of the contract price, and sometimes it can be limited to a "gift" of stationery goods, etc.

Abuse can occur at every stage of procurement and, sometimes, it is difficult to prove their illegality, due to their formal legality. It is so due to gaps in the legislation.

I.At the stage of procurement planning there can be determined such abuses:

1) violation in determining the subject of procurement: (1.1) excessive details of goods, services and works, establishment of specific requirements that do not result in the customer obtaining logistical or organizational advantages, but can be performed only by a limited circle of business entities; (1.2) unreasonable procurement of works, when the price of the equipment is higher than the cost of the work itself; (1.3) reference in the bidding documentation to a particular trademark, if the subject of the purchase can be described by general features (for example, the purchase of a car). An exception is the cases when the customer buys the belonging for the main thing, for example, in order to purchase a consumable material compatible with a medical product; (1.4) concealing the object of purchase by using improper symbols of classifiers, making grammatical errors, loading low-quality files; (1.5) abstract requirements for a product, work or service.

2) violations related to the division of the subject of purchase on lots: (2.1) buying many of lots without a real need for them, though such approach is financially disincentive for small and medium-sized businesses; (2.2) uniting in one lot different commodity groups (for example, medicines and medical products).

3) untimely changes to an annual procurement plan, due to gaps in the legislation, because there is no exact time at which plan should be approved as a deadlines for amendments.

5) the main violation is a formation of tender documentation for a particular participant or products, for example: - setting the requirements that contradict the law (to provide documents which are not provided by law); - a need to submit unreasonably complex documents (disproportionally long terms or high fees when they are received, which may only be available for large enterprises).

6) the requirement to submit some documents by participants in hard copy before the date of the disclosure of tender offers, regardless of the work of the electronic system.

7) consolidation in a draft contract of such conditions as to discourage bona fide suppliers to participate in the tender, in particular: - overvaluation of the payment period for delivered products, for example, “until the 31.12.2017” or “payment is made within 100 days from the date of shipment of products”; - installation of complicated delivery terms by the supplier, for example, “the supplier must deliver the products at the request of the customer within 24 hours”; - disproportionately severe penalties and operational sanctions for breach of contractual obligations by the supplier. Such conditions allow the customer to apply them with a “repressive” purpose selectively to certain participants. However, such abusive rights formally meet the requirements of procurement law.

Also, violations by customers and suppliers may take place at the stage of procurement or at the stage of execution of the contract.

On the basis of the study were proposed the main directions of improvement of the procurement law: (1) to introduce the principle of proportionality of tender requirements to the price and complexity of the subject of procurement; (2) to reduce the thresholds of sub-procurement and to oblige customers to make public announcements on any pre-purchase; (3) to establish the dependency between the bid price and the fee for appealing the procurement procedure to the Antimonopoly Committee of Ukraine; (4) to approve rules for assessing the experience of performing similar contracts by participants, as well as a list of documents confirming the existence of such experience; (5) to approve sectoral standards for the preparation of tender documentation; (6) to secure a clear prohibition on the submission of any documents and information related to the procurement, in writing, before the date of disclosure of tender offers


public procurement; tenders; customers; judicial practice; change of the contract on public purchase


Koruptsiia v derzhavnykh zakupivliakh: khto i chomu boitsia pryiniattia Zakonu «Pro publichni zakupivli». Ministerstvo ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy. SlideShare (2015). URL: [in Ukrainian].

Holubov, O. (2017). Obiity ProZorro. Yak koruptsionery vchatsia «skhem» po-novomu. FINANCE.UA. URL: [in Ukrainian].

Melnykov, O.S. (2016). Osoblyvosti publichnykh zakupivel yak ob’iekta derzhavnoho rehuliuvannia ekonomiky [Features of public procurement as an object of state regulation of the economy]. Teoriia i praktyka derzhavnoho upravlinnia – Theory and practice of public administration, issue 1 (52), 1–7 [in Ukrainian].

Kliuvak, O.V. (2017). Diahnostyka uchasti pidpryiemstva v elektronnykh publichnykh zakupivliakh: aspekt lohistychnoho upravlinnia [Diagnostics of enterprise participation in electronic public procurement: the aspect of logistic management]. Problemy ekonomiky – Problems of the economy, issue 1, 203–210 [in Ukrainian].

Krup’iak, I.I. (2017). Osoblyvosti funktsionuvannia systemy publichnykh zakupivel v umovakh transformatsii suchasnykh ekonomichnykh protsesiv [Features of functioning of the system of public procurement in the aspect of transformation of modern economic processes]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky – Global and national problems of the economy, issue 18, 458–462 [in Ukrainian].

Pro publichni zakupivli: Zakon Ukrainy vid 25.12.2015 r. № 922-VІІІ. URL: [in Ukrainian].

Rishennia Hospodarskoho sudu Kharkivskoi oblasti vid 24.09.2015 r., sudova sprava № 922/3976/15. URL: [in Ukrainian].

Lyst Ministerstva ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy vid 02.08.2017 r. № 3304-06/26774-06. URL: [in Ukrainian].

Tkachenko, N.B. (2016). Elektronni publichni zakupivli: dosvid krain EU ta vprovadzhennia yoho v Ukraini [Electronic Public Procurement: Experience of the EU member-states and Implementation in Ukraine]. Aktualni problemy ekonomiky – Actual problems of the economy, issue 10 (184), 471–477 [in Ukrainian].

Postanova Okruzhnoho administratyvnoho sudu m. Kyieva vid 21.04.2016 r., sudova sprava № 826/10181/15. URL: [in Ukrainian].

Sevostianova, H.S. (2016). Suchasnyi stan normatyvno-pravovoho zabezpechennia publichnykh zakupivel v Ukraini [The current state of legal regulation of public procurement in Ukraine]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Mizhnarodni ekonomichni vidnosyny ta svitove hospodarstvo – Scientific herald of Uzhgorod National University. Series: International Economic Relations and World Economy, issue 10, 2, 91–96 [in Ukrainian].

Lyst Ministerstva ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy vid 14.09.2016 r. № 3302-06_29640-06. URL: =f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx =inName&fSort=date&fSdir=desc [in Ukrainian].

Pro zatverdzhennia form dokumentiv u sferi publichnykh zakupivel: Nakaz Ministerstva ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy vid 22.03.2016 r. № 490. URL: [in Ukrainian].

Postanova Vyshchoho hospodarskoho sudu Ukrainy vid 02.08.2017 r., sudova sprava № 908/3256/16. URL: [in Ukrainian].

Pro zatverdzhennia Poriadku zdiisnennia doporohovykh zakupivel: Nakaz derzhavnoho pidpryiemstva «Zovnishtorhvydav Ukrainy» vid 13.04.2016 r. № 35. URL: [in Ukrainian].

ProZorro zekonomyla bilshe 16,7 miliarda hryven. Ekonomichna pravda (2017). URL: [in Ukrainian].

Martynovych, D.I. (2016). Analiz efektyvnosti publichnykh zakupivel yak instrumentu derzhavnoi dopomohy [Analysis of the effectiveness of public procurement as a tool of state aid]. Investytsii: praktyka ta dosvid – Investments: practice and experience, issue 18, 70–76 [in Ukrainian].

Shchodo poriadku zastosuvannia normatyvno-pravovykh aktiv u razi isnuvannia neuzghodzhenosti mizh pidzakonnymy aktamy: Lyst Ministerstva yustytsii Ukrainy vid 30.01.2009 r. № Н-35267-18. URL: [in Ukrainian].

Horbatiuk, Ia.V. (2016). Pravova kharakterystyka protsedur publichnykh zakupivel za Zakonom Ukrainy «Pro publichni zakupivli» [Legal characteristic of public procurement procedures according to the Law of Ukraine «On Public Procurement»]. Yurydychnyi visnyk – Legal Bulletin, issue 3 (40), 132–137 [in Ukrainian].

Postanova Kyivskoho apeliatsiinoho hospodarskoho sudu vid 15.05.2014 r., sudova sprava № 910/13820/13. URL: [in Ukrainian].

Zvit Antymonopolnoho komitetu Ukrainy za 2016 rik. URL: [in Ukrainian].

Rishennia hospodarskoho sudu Sumskoi oblasti vid 28.02.2017 r., sudova sprava № 920/77/17. URL: [in Ukrainian].

Vyrok Konotopskoho miskraionnoho sudu Sumskoi oblasti vid 09.03.2016 r., sudova sprava № 577/2881/13-к. URL: [in Ukrainian].

Vyrok Frunzivskoho raionnoho sudu Odeskoi oblasti vid 20.02.2017 r., sudova sprava № 1531/1107/2012. URL: [in Ukrainian].

Vyrok Lysychanskoho miskoho sudu Luhanskoi oblasti vid 19.09.2017 r., sudova sprava № 415/1739/17. URL: [in Ukrainian].

Ohliadovyi lyst Vyshchoho hospodarskoho sudu Ukrainy vid 24.12.2014 r. № 01-06/2304/14. URL: [in Ukrainian].

Rishennia Hospodarskoho sudu Kharkivskoi oblasti vid 06.11.2017 r., sudova sprava № 922/3403/17. URL: [in Ukrainian].

Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia. URL: [in Ukrainian].

Postanova Zaporizkoho raionnoho sudu Zaporizkoi oblasti vid 14.07.2017 r., sudova sprava № 317/1574/17. URL: [in Ukrainian].

Vyrok Sambirskoho miskraionnoho sudu Lvivskoi oblasti vid 07.12.2017 r., sudova sprava № 458/327/16-к. URL: [in Ukrainian].

Vyrok Lubenskoho miskraionnoho sudu Poltavskoi oblasti vid 05.04.2016 r., sudova sprava № 539/2402/15-к. URL: [in Ukrainian].

Postanova Vyshchoho hospodarskoho sudu Ukrainy vid 01.03.2017 r., sudova sprava № 910/16460/16. URL: [in Ukrainian].

Rishennia Hospodarskoho sudu m. Kyieva vid 30.01.2017 r., sudova sprava №910/233/17. URL: [in Ukrainian].

Lyst Ministerstva ekonomichnoho rozvytku i torhivli Ukrainy vid 30.12.2016 р. № 3302-06/42560-06. URL: f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx= inName&fSort=date&fSdir=desc [in Ukrainian]

GOST Style Citations

1. Корупція в державних закупівлях: хто і чому боїться прийняття Закону «Про публічні закупівлі». Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. SlideShare. Dec. 21, 2015. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

2. Голубов О. Обійти ProZorro. Як корупціонери вчаться «схем» по-новому. FINANCE.UA. 24.10.2017. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

3. Мельников О. С. Особливості публічних закупівель як об’єкта державного регулювання економіки. Теорія і практика державного управління. 2016. № 1 (52). С. 1–7.

4. Клювак О. В. Діагностика участі підприємства в електронних публічних закупівлях: аспект логістичного управління. Проблеми економіки. 2017. № 1. С. 203–210.

5. Круп’як І. Й. Особливості функціонування системи публічних закупівель в умовах трансформації сучасних економічних процесів. Глобальні та національні проблеми економіки. 2017. Вип. 18. С. 458–462.

6. Про публічні закупівлі: Закон України від 25.12.2015 р. № 922-VІІІ. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

7. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2015 р., судова справа № 922/3976/15. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

8. Лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.08.2017 р. № 3304-06/26774-06. URL: =f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb (дата звернення: 27.12.2017).

9. Ткаченко Н. Б. Електронні публічні закупівлі: досвід країн ЄС та впровадження його в Україні. Актуальні проблеми економіки. 2016. № 10 (184). С. 471–477.

10. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2016 р., судова справа № 826/10181/15. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

11. Севостьянова Г. С. Сучасний стан нормативно-правового забезпечення публічних закупівель в Україні. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Міжнародні економічні відносини та світове господарство. 2016. Вип. 10, ч. 2. С. 91–96.

12. Лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.09.2016 р. № 3302-06_29640-06. URL: =6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc (дата звернення: 27.12.2017).

13. Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель: наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 р. № 490. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

14. Постанова Вищого господарського суду України від 02.08.2017 р., судова справа № 908/3256/16. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

15. Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель: наказ державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 р. № 35. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

16. ProZorro зекономила більше 16,7 мільярда гривень. Економічна правда. 13.05.2017 р. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

17. Мартинович Д. Є. Аналіз ефективності публічних закупівель як інструменту державної допомоги. Інвестиції: практика та досвід. 2016. № 18. С. 70–76.

18. Горбатюк Я. В. Правова характеристика процедур публічних закупівель за Законом України «Про публічні закупівлі». Юридичний вісник. 2016. № 3 (40). С. 132–137.

19. Щодо порядку застосування нормативно-правових актів у разі існування неузгодженості між підзаконними актами: лист Міністерства юстиції України від 30.01.2009 р. № Н-35267-18. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

20. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 р., судова справа № 910/13820/13. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

21. Звіт Антимонопольного комітету України за 2016 рік. URL:

22. Рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2017 р., судова справа № 920/77/17. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

23. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2016 р., судова справа № 577/2881/13-к. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

24. Вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.02.2017 р., судова справа № 1531/1107/2012. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

25. Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2017 р., судова справа № 415/1739/17. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

26. Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. № 01-06/2304/14. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

27. Рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2017 р., судова справа № 922/3403/17. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

28. Кодекс України про адміністративні правопорушення. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

29. Постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2017 р., судова справа № 317/1574/17. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

30. Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2017 р., судова справа № 458/327/16-к. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

31. Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2016 р., судова справа № 539/2402/15-к. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

32. Постанова Вищого господарського суду України від 01.03.2017 р., судова справа № 910/16460/16. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

33. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 р., судова справа № 910/233/17. URL: (дата звернення: 27.12.2017).

34. Лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.12.2016 р. № 3302-06/42560-06. URL: =4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc (дата звернення: 27.12.2017)

Article Metrics

Metrics Loading ...

Metrics powered by PLOS ALM

Copyright (c) 2018 Theory and practice of jurisprudence

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

ISSN 2225-6555